Jénia BERKOVITCH, Car février n’en finit plus (poésie)

 

Pour Oulia

Aux funérailles du deuxième larron,
Derrière le cercueil, il n'y avait personne.
Personne pour baiser son front.
Vraiment absolument personne.
Personne pour venir le pleurer
Et soutenir sa mère.
Sa mère d'ailleurs n'était pas éplorée.
Tous avaient fini par comprendre
Que si l'un était juste, l'autre était un vaurien,
Et que si certains meurent pour une cause,
Les autres meurent tout simplement pour rien.
C'est lui qui a choisi de tuer, de violer,
C'est lui qui a payé.
Il ne nous revient pas de le plaindre ou d'absoudre
Un monstre tel que lui.
Ils sont allés au tombeau du gentil,
Ont trouvé le tombeau vide.
Il y avait bien là quelques nippes
Mais le Christ n'y était pas.
Et ces gens de crier de prier avec ferveur
De s'arracher les cheveux.
Mais lui était allé rejoindre le pécheur,
Ne voulant pas le laisser seul.

23 avril 2022 

Recueil dirigé et présenté par Alexey Voïnov
Editions Tourgueneff, Paris 2026 


Chapiteau de Vézelay, dans lequel le pape François voyait le bon pasteur porter Judas sur ses épaules. Il semblerait que la lecture soit anachronique.

Sylvain PIRON, François et ses frères. Biographie collective de François d’Assise

 

 

Sylvain Piron, François et ses frères. Biographie collective de François d’Assise, Editions La Tempête, Bordeaux 2026

Je viens de lire la biographie rédigée pour le 8^ème centenaire de la mort de François. Je le dis sans ambages, c’est mauvais. Je suis déçu.

Le plan n’est pas clair, à se demander si le texte a été relu. 

Sous prétexte de profession de non-foi chrétienne, l’auteur est prêt à défendre les miracles, comme si on ne pouvait pas lui reprocher sa crédulité, comme si cette non-foi était gage de neutralité scientifique. Le chapitre 9 reconstitue, avec de nombreuses références, les déplacements de François dans le Sud de l’Italie, alors même que l'auteur reconnaît que l’on ne peut rien en dire. Pareillement, le surnaturel des révélations reçues par François sert de point de départ à des développements comme si cela était le plus naturel du monde.

Un exemple parmi tant d’autres. Les apparitions de François après sa mort sont rapportées non selon ce qui en est dit mais comme si elles avaient effectivement eu lieu. Et de conclure p. 276 : « Après des échanges [post mortem donc] aussi intenses avec Léon, Angèle [de Foligno] et quelques autres, passé 1300 [François meurt en 1226 !], son désir d’infléchir la marche de l’Ordre s’étiole. Alors que la défense de la pauvreté évangélique s’embourbait dans des luttes inextricables, le saint semble avoir laissé les différentes factions se disputer son héritage. »

Le manque de compréhension de l’évangile est flagrant et fait faire des contre-sens. Autant d’érudition pour un tel résultat, c’est sidérant. Parmi les auteurs cités, je m’étonne ou comprends trop bien qu’un spécialiste des sources comme D. Flood ne soit qu’à peine cité, et jamais précisément, pour sa lecture évangélique, théologique de François.

Qu'un spécialiste avec une telle renommée nous fasse perdre notre temps et que les médias lui ouvrent leurs colonnes est incompréhensible.