De la nécessité du rassemblement cultuel (7ème dimanche de Pâques)

« Ils se tenaient dans la chambre haute. Tous, d’un même cœur, étaient assidus à la prière, avec des femmes, avec Marie la mère de Jésus, et avec ses frères. » (Ac 1, 12-14)

Ce petit portrait de l’Eglise des origines aurait-il quelque valeur pour aujourd’hui alors que s’est posée ces derniers mois la question de la nécessité du rassemblement cultuel ? Il est toujours délicat de faire une norme d’un simple verset. Les Actes racontent bien autre chose : le trajet de la Parole de Jérusalem à Rome et il n’est pas possible de voir dans le confinement d’avant la pentecôte l’être même de l’Eglise.

Jésus avait d’ailleurs beaucoup plus de disciples que les Onze, quelques femmes et ses frères. Si les Onze devaient désigner la totalité, pourquoi faudrait-il ajouter femmes et frères ? En outre cette totalité est amputée puisque, Judas parti, la perfection du douze fait défaut.

L’auteur des Actes ne présente cependant pas le rassemblement comme dépassé, caduc. Il racontera bien d’autres assemblées au point que, à l’instar de la mission, l’assemblée désigne l’Eglise ‑ c’est son nom, ecclesia. Non qu’il suffise de faire cuchon, de s’entasser pour être Eglise, mais l’on n’a jamais accès au Christ en dehors des frères.

Le Christ sans son corps est une illusion dangereuse et fumeuse. Qui n’a jamais eu à porter le poids de l’Eglise, à supporter les frères, aux deux sens de l’expression, ou qui n’a jamais connu la joie de retrouver les frères, n’a jamais connu le Seigneur, mais l’idole qu’il s’était fabriquée, à la convenance de son imaginaire. Sans les frères, nous nous fabriquons le dieu qui ne nous emmerde pas, et ce dieu n’est pas plus que tous ceux que nous fabriquons celui en qui nous pouvons mettre notre foi. « Jésus a-t-il encore un corps ? »

Il n’est pas possible de nous tenir à la suite de Jésus sans les autres, non seulement les autres membres de l’Eglise, mais l’humanité tout entière dont l’Eglise constitue les prémices, ou la vocation. Si souvent, sous la plume d’Augustin, le Christus totus, le Christ entier, c’est lui et nous. L’Eglise est rassemblement non pour elle-même, parce qu’on serait bien ensemble, mais comme signe, sacrement de l’humanité réconciliée, fraternité.

S’il manque quelque chose à notre foi avec l’impossibilité de nous rassembler, ce n’est pas la privation des saintes espèces. Cette focalisation sur l’eucharistie indépendamment de la fraternité, sur la communion sans la communion, est idolâtrie et sacrilège, trahison de la foi au moment même où l’on prétend la défendre. Point besoin de l’eucharistie pour fonder la nécessité de se rassembler. Seulement la déclaration de Jésus : « quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis là, au milieu d’eux » (Mt 18, 20). Les frères sont le sacrement de sa présence, sacrement primordial dont découle le septénaire sacramentel.

L’insistance sur l’individu, sa valeur, caractérise notre culture, y compris la culture ecclésiale, une forme de piétisme, moi et mon Jésus, moi et l’adoration. Il y a dans l’Eglise quelque chose qui résiste parce que l’absence des frères et absence de Jésus. Les communautés monastiques en sont un indice particulièrement fort. Dans les affaires d’abus qui défrayent la chronique, il n’est pas rare, et ce n’est pas un hasard mais le symptôme d’une dérive contre-ecclésiale, que l’on rencontre une figure du père, de héraut. L’évangile est explicite : « Vous n’avez qu’un Maître, et tous vous êtes des frères. N’appelez personne votre "Père" sur la terre : car vous n'en avez qu’un, le Père céleste. » (Mt 23, 8-9)

Cela devrait nous garder de tout culte de la personnalité, de toute dévotion ou recherche de l’homme providentiel. Cela n’existe pas. C’est un attrape-couillons. Avec Jésus résonne l’interdit de l’idolâtrie de la foi d’Israël et la libération que célèbre le peuple dès la sortie d’Egypte. Ce n’est pas pour retomber dans d’anciens esclavages ! (Ga 5, 1) Et l’idole n’est pas telle statuette qu’il faudrait jeter au Tibre, mais tout ce en quoi nous posons notre espérance de façon indue, l’argent, notre confort, telle personne., voire les saintes espèces.

Plus jamais, il n’y aura Douze ‑ l’essai de remplacer Judas ne fonctionne pas vraiment. Au mieux, les Douze prennent fin avec Matthias. Jusqu’à ce que Dieu ait tout récapitulé dans le Christ, de façon manifeste, il manque à son corps tous ceux qui ne savent ou ne peuvent s’en reconnaître. Il manque à l’Eglise l’unité. L’Eglise est en manque. Et nos rassemblements sont encore plus douloureux que leur empêchement. Nos rassemblements ne sont pas le chaud réconfort de quelques happy few, mais l’expression de notre attente d’une humanité enfin rassemblée, réconciliée, récapitulée.

Ceux qui ont crié à la nécessité des rassemblements, plutôt que de raconter que l’eucharistie est vitale ‑ ce qui est inaudible, et pas seulement pour les non-chrétiens ‑ auraient mieux fait de demander, si les croyants ne peuvent plus se rassembler, qui dans la société du chacun pour soi, criera que le bonheur de l’humanité réside dans le rassemblement fraternel ? La nécessité du rassemble est politique. Encore eût-il fallu qu’on y crût.