Prenez, c'est mon corps pour vous (Corps et sang du Seigneur)

La fête du corps et du sang du Seigneur, au calendrier liturgique de Liège depuis 1246, est étendue à toute l’Eglise en 1264 par Urbain IV qui demanda à Thomas d’Aquin d’en écrire l’office, dont certains connaissent encore un fragment par cœur, le Tantum ergo.

Dans sa commande, Urbain parle de présence réelle, terme que ne reprend pas Thomas. C’est surtout avec la riposte de l’Eglise catholique aux protestants que le terme se généralise. On se met alors à construire des tabernacles gigantesques que l’on installe dans le sanctuaire, au dessus de l’autel principal. On célèbre la messe devant le saint sacrement, exposé ou non ; voilà qui est curieux. Avant, la réserve eucharistique était placée dans une chapelle latérale. On développe une théologie eucharistique de combat.

Il semble que dès la fin de l’Antiquité et clairement au IXe siècle, la communion fréquente tombe en désuétude et les textes demandent que l’on communie au moins trois fois l’an, avant que le 4^ème concile du Latran en 1215 n’impose que ce soit au moins une fois par an, à Pâques. Il faut dire que les conditions à une communion digne deviennent de plus en plus exigeantes et ne pas communier peut être vécu comme un signe d’humilité. On a juste oublié que le sang est « versé pour vous et pour la multitude en rémission des péchés ». Au XIIème siècle, on loue pourtant la communion fréquente et interprète encore la demande du pain quotidien du Notre Père dans un sens eucharistique. Au XVIe, Ignace de Loyola ou Thérèse de Jésus demandent la communion fréquente, qui n’est accordée à cette dernière qu’avec difficulté. A partir du XVIIe siècle, avec le janséniste, la communion se fait rare.

Durant des siècles, la majorité des chrétiens, y compris les religieux, ont peu communié. La pratique eucharistique réside dans la simple assistante à la messe et l’adoration eucharistique. Ce n’est qu’en 1905 que Pie X encourage de nouveau la communion fréquente.

Notre théologie spontanée de l’eucharistie porte la trace de ces théologies et pratiques, quand bien même on l’ignore. Ainsi, la consécration semble souvent plus importante que la communion, de sorte que la présence réelle semble être le dernier mot de l’eucharistie. Certes, on trouve très tôt de quoi étayer ce que l’on appellera plus tard la présence réelle. Par exemple, au milieu du 2^ème siècle, Justin rapporte que l’on garde du pain eucharistié pour les malades et les absents. Vers 200, nous savons par Tertullien que des baptisés ont l’habitude de communier chaque jour avec du pain eucharistié le dimanche qu’ils rapportent chez eux. Dans tous les cas, est manifeste le lien du pain consacré avec la messe et la communion.

Paradoxalement, alors que les chrétiens communient de moins en moins, ils sont de plus attachés à la matérialité du corps du Christ. Cela tient à un attachement très fort à l’incarnation, mais aussi à des pratiques magico-religieuses ou merveilleuses de l’eucharistie. Plutôt que de courir voir les hosties qui saignent, il aurait mieux valu communier plus régulièrement ! Entre hyper-réalisme eucharistique et réaction contre les aberrations auquel il mène, la doctrine eucharistique se durcit souvent même si la fameuse transsubstantiation, à partir du XIIIe siècle, est une solution équilibrée pour résoudre des problèmes tels que de savoir si l’on mord Jésus lorsque l’on croque l’hostie, si l’on reçoit plus ou moins Jésus selon la taille de l’hostie, si l’on est plus proche de Jésus selon qu’on est à cinquante centimètres du tabernacle ou à vingt mètres !

Mais rien n’y fait, on voudra toujours plus affirmer l’identité du pain avec le corps du Christ : Ceci est mon corps. Le problème, et personne ne s’en aperçoit jusqu’à récemment, c’est que Jésus n’a pas dit « ceci est mon corps ». Jésus s’est adressé à ses disciples en disant : « prenez, mangez, ceci est mon corps. » De sorte que la phrase de Jésus n’est pas description du type « ceci est un morceau de cire » ou « A est B », mais une déclaration d’amour. « Prenez, c’est mon corps pour vous. », « prenez, je suis pour vous, je me donne à vous. » Comme les amants. « Je me donne à toi pour t’aimer fidèlement tout au long de notre vie » disent les époux au jour de leur mariage, s’offrant corps et âme. C’est mon corps, pour toi.

Pour savoir ce qu’est l’eucharistie, on ne peut sortir la phrase de Jésus de son contexte. Je le redis, Jésus ne nous fait pas une leçon de choses à désigner le pain comme son corps ; il s’offre. N’importe pas de savoir si c’est une substance ou une autre (et encore il faudra être clair sur le sens du mot substance qui a énormément varié en plus de vingt cinq siècles d’usage). En mangeant ce corps, Jésus se donne à nous, nous manifeste son amour ; il nous donne sa vie, il nous ressuscite. La meilleure définition de l’eucharistie n’est ni la présence réelle, ni la transsubstantiation, ni de savoir si et comment ce pain est son corps, mais l’action de grâce émerveillée : « voyez quel grand amour le Père nous a donné ! »